Se trató de una denuncia promovida por el gremio de los metalúrgicos por los aportes de los afiliados de las farmacias sindicales. La UOM tuvo hasta el patrocinio del abogado de Manuel Adorni. Los dirigentes del gremio de Farmacéuticos fueron sobreseídos.
La Unión Obrera Metalúrgica (UOM) perdió un juicio laboral con el Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos (SAFYB), por aportes sindicales adeudados de sus farmacias UOM y UMAX. Quedó definido por un fallo de la la Sala VI de la Cámara de Apelaciones.
La Cámara confirmó los sobreseimientos en un fallo categórico: el tribunal de alzada sostuvo que no existían elementos para sostener la acusación penal y concluyó que se trataba de una controversia de naturaleza privada que debía discutirse por otras vías, “lejos de la órbita del derecho penal”.
La resolución judicial destacó que no se había acreditado que los representantes de SAFYB hubieran actuado con intención defraudatoria. También valoró la existencia de inspecciones, verificaciones, intimaciones, consultas y actuaciones administrativas previas.
La propia Cámara recordó que los antecedentes laborales incorporados al expediente no permitían sostener una hipótesis de enriquecimiento ilícito ni demostrar que los imputados hubieran actuado con conocimiento cierto de una maniobra fraudulenta.
El pronunciamiento fue especialmente duro al señalar que el conflicto debía resolverse en el ámbito correspondiente y no mediante una imputación penal, que se reducía a una discusión de carácter privado y no podía transformarse artificialmente en un delito.
El dato curioso del caso es que el abogado de la UOM, Pablo Marcelo Smurra, pretendió contrató al costoso penalista Matías Ledesma, que actualmente defiende a Manuel Adorni. A pesar de la maniobra, la intervención perdió el diferendo.
Por su parte, desde el SAFyB cuestionaron que desde la UOM hayan impulsado acciones judiciales y la utilización del fuero penal para intentar resolver una controversia de naturaleza privada.
Noticias relacionadas
La UOM Córdoba desconoció la paritaria firmada por la «intervención política judicial» y le pidió a los empresarios volver a discutir salarios
En otro desafío a Furlán, la intervención judicial de la UOM designó nuevos paritarios y coló a sus máximos opositores
Efecto colateral: por la intervención judicial a la UOM quedó en pausa un acuerdo paritario
La UOM profundiza su contraofensiva judicial: pide la nulidad de la intervención, la inconstitucionalidad del fallo y el apartamiento de los jueces