Por Eduardo Porto (@periferiacts) Diputados realizarán la actividad el viernes 13 de noviembre a las 16, en rechazo a la decisión del Gobierno que echó a la científica por detectar la presencia de agroquímicos en personas y en el ambiente.
Diputados y diputadas nacionales organizaron para este viernes 13 de noviembre una audiencia pública para rechazar la decisión del gobierno nacional que decidió expulsar del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y del CONICET, a Virginia Aparicio, la investigadora que, en el marco del proyecto SPRINT, detectó presencia de agroquímicos en personas y ambiente, en Argentina, en altos niveles.
Milei, a través del Consejo Directivo del organismo (compuesto por las entidades empresarias del campo, CREA, AAPRESID, Sociedad Rural y CONINAGRO y Confederación Rural Argentina) se amparó en «faltas» de la científica para justificar su exoneración y se abrió a partir de allí una batalla judicial.
«Invitamos a participar de la Audiencia Pública que se realizará el día 13 de noviembre a las 16:00 horas en la Sala 2 del Anexo C de la Cámara de Diputados de la Nación«, comunicaron desde la cámara baja del Congreso de la Nación.
La audiencia es convocada por diputadas y diputados, en apoyo a la investigadora del INTA-CONICET Virginia Aparicio, quien «es víctima de una persecución política que recientemente derivó en una resolución de exoneración por parte del Consejo Directivo del INTA«.
«Pretenden sancionar y censurar a una investigadora por el simple hecho de investigar. Con ello, quieren silenciar los resultados del Proyecto SPRINT que Virginia encabezó, y que mostró niveles alarmantes de presencia de agroquímicos en el agua, la tierra, el aire y, sobre todo, en los cuerpos de las personas, además de presencia de mezclas de pesticidas en las matrices ambientales estudiadas«, señalan en el comunicado.
Desde el Congreso invitan a las trabajadoras y trabajadores del sistema científico, a las organizaciones ambientales, productores, y a todos los actores sociales involucrados a participar de esta audiencia, «rodear de solidaridad a la Dra. Virginia Aparicio reclamando su reincorporación inmediata, y defender el derecho a investigar».
En defensa del derecho a investigar
Para participar de manera PRESENCIAL es requisito completar el formulario: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSejd76HL-CNgWgVDsUxX1YzZULEZbuaIRZj97qUB-_T_Gupug/viewform
📆13 de noviembre 2026
🕓16:00 horas
📍Avenida Rivadavia 1841, CABA.
La investigación que el Gobierno no quiere que se conozca
Aparicio presentó datos de un relevamiento de 154 muestras de agua destinada al consumo humano en la región pampeana, recogidas entre 2019 y 2022. Según detalló, se detectaron recurrentemente sustancias como atrazina, metolacloro, imazetapir, 2,4-D e imidacloprid.
Al comparar los resultados con un umbral de referencia utilizado en la Unión Europea, la investigadora señaló que nueve de cada 100 muestras de agua de red y 18 de cada 100 muestras de pozos rurales superaban ese valor.
La comparación requiere una aclaración: superar un parámetro de referencia no equivale, por sí solo, a demostrar que una muestra provoca efectos adversos sobre la salud. Los valores deben interpretarse considerando la sustancia detectada, su concentración, el tipo de exposición y la normativa aplicable.
La expulsión armada por el Gobierno
El Consejo Directivo del INTA, presidido por Nicolás Bronzovich, ordenó la exoneración de Virginia Aparicio, la mayor investigadora en agrotóxicos de la institución.
Con una causa armada, el organismo le imputan “faltas administrativas” en el manejo del proyecto Sprint, que documentó la presencia de plaguicidas en el cuerpo y el ambiente.
Su abogado, Mario Bolla, asegura que la decisión “no tiene pies ni cabeza” y asegura que será revertida en el Poder Judicial. Bolla dimensiona el castigo contra la investigadora como una respuesta al interés de las empresas y pooles del agronegocio.
Exoneración contra Aparicio
Así, con el aval de Bronzovich —miembro de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) y de la Sociedad Rural de Balcarce—, el INTA exoneró a la investigadora Virginia Aparicio, la mayor especialista de la institución en estudios sobre el impacto de los agroquímicos.
Lo hizo a través de la Resolución 366, en la que le adjudica cuatro faltas administrativas graves a Ley de Empleo Público durante la coordinación del proyecto Sprint —con el que se documentó la presencia de plaguicidas en muestras ambientales, vegetales, animales y humanas—. La resolución deja a Aparicio fuera de su cargo en el INTA-Balcarce, a pesar de reconocer que la investigadora realizó sus tareas, no obtuvo beneficios económicos ni contaba con antecedentes disciplinarios.
Repudio de la comunidad científica a la exoneración de la investigadora Virginia Aparicio
La comunidad científica y académica salió a repudiar la exoneración de Aparicio, desde la Mesa Federal por la Ciencia y la Tecnología.
“Expresamos nuestro rechazo a la exoneración de Virginia Aparicio de su cargo como investigadora del CONICET en el INTA, lo que trasciende la situación individual de la investigadora y plantea interrogantes sobre las condiciones en las que se produce conocimiento científico y tecnológico en nuestro país”, señalaron desde el espacio que reúne especialistas, técnicos y referentes académicos y científicos del país.
“Ante las razones expuestas en la resolución, consideramos especialmente preocupante que se haya aplicado la máxima sanción disciplinaria, pese a la ausencia de antecedentes previos y sin que se haya acreditado un beneficio económico personal ni un perjuicio patrimonial cuantificado. La gravedad de una medida de estas características exige una fundamentación sólida, transparente y proporcional”, apuntaron en un comunicado.
Los resultados del estudio que detectó agroquímicos en personas y ambiente
En Argentina, el estudio comprendió diez partidos del sudeste de la provincia de Buenos Aires: Balcarce, General Alvarado, General Pueyrredón, Tandil, Benito Juárez, Necochea, Lobería, San Cayetano, Tres Arroyos y Coronel Dorrego.
El relevamiento incluyó distintos grupos de población: habitantes de zonas rurales, personas vinculadas con sistemas productivos convencionales y agroecológicos, residentes de pequeñas localidades y habitantes de centros urbanos. También se recogieron opiniones de representantes de entidades rurales, organizaciones de aplicadores, agrupaciones ambientales y sectores de la salud y la educación.
Según explicó Aparicio, se utilizaron protocolos armonizados de muestreo y análisis, compartidos con los equipos europeos, para que los resultados pudieran compararse bajo criterios equivalentes.
La investigación abarcó más de 200 plaguicidas y analizó muestras de suelo, agua superficial y sedimentos, además de organismos como peces, insectos, lombrices y murciélagos. En las personas se estudiaron muestras de sangre, orina y materia fecal. También se utilizaron pulseras de silicona durante siete días para registrar la exposición a distintas sustancias presentes en el entorno.
La amplitud del relevamiento permitió observar que el problema no se limita a un único producto o a un solo componente ambiental, sino que involucra diferentes sustancias y vías de exposición.
La preocupación por las mezclas de plaguicidas
Uno de los puntos centrales de la presentación fue la detección simultánea de múltiples sustancias en las muestras analizadas. Aparicio explicó que habitualmente los efectos de los productos se evalúan de manera individual, mientras que las personas y los organismos pueden entrar en contacto con varias sustancias al mismo tiempo. Por eso, consideró importante estudiar también qué sucede cuando esos compuestos aparecen combinados.
Como ejemplo, mencionó los resultados obtenidos en el polvo recolectado dentro de viviendas rurales. Allí, la mediana fue de 75 sustancias diferentes por muestra, con valores que oscilaron entre 25 y 121. Esto quiere decir que está
En las muestras de agua superficial tomadas en arroyos y lagunas, el valor típico fue de 20 residuos por muestra. Según los resultados expuestos, ninguna de las muestras de ese conjunto estuvo libre de residuos y también se identificaron sustancias cuyo uso no está permitido.
La investigadora aclaró que la detección de residuos no implica que todas las sustancias produzcan necesariamente el mismo efecto ni que todas las muestras representen un riesgo idéntico. Sin embargo, señaló que la presencia de mezclas plantea interrogantes que requieren estudios específicos.
Para ilustrar esa cuestión, el medio Punto Nueve de la ciudad de Balcarce (provincia de Buenos Aires) contó que Aparicio describió ensayos de laboratorio con lombrices en los que la combinación de productos utilizada en el experimento argentino produjo efectos mayores que los observados con cada sustancia por separado. En plantas se registró una reducción del crecimiento de las raíces, mientras que en los colémbolos estudiados no se observaron efectos bajo las condiciones del ensayo.
Los resultados, explicó, varían según el organismo y la combinación analizada. Por eso, tanto los efectos detectados como la ausencia de efectos en determinadas pruebas forman parte de la información necesaria para profundizar las investigaciones.
Noticias relacionadas
El gremio de trabajadores del INTA repudió la expulsión de Virginia Aparicio del organismo por investigar sobre agroquímicos
La científica que Milei echó del INTA por investigar sobre agroquímicos apelará la medida en la Justicia
Con una causa armada, el Gobierno echó del INTA a la científica Virginia Aparicio por detectar agroquímicos en personas y ambientes
La científica que Milei quiere expulsar del INTA y del CONICET por investigar sobre agroquímicos expuso los resultados de su estudio: Hay plaguicidas hasta en el agua