«La detención de Omar Suarez fue para lograr aleccionar a los dirigentes gremiales»

Portador de un apellido peso pesado en el derecho argentino, Alejandro Argibay Molina es uno de los abogados penalistas que tiene a su cargo la defensa del ex mandamás del Somu, hoy detenido en Marcos Paz, Omar «Caballo» Suarez. En su oficina del microcentro porteño recibió a InfoGremiales y, expediente en mano, dio detalles de la compleja situación de su patrocinado.

«Por la forma en la que se intervino el Somu y la forma en que detuvieron a Suarez, nos damos cuenta de que este expediente es armado», disparó Argibay, quien comparte la causa «Suarez» con Carlos Broitman. Además, aseguró que la detención del sindicalista fue una señal del «Poder Ejecutivo para lograr aleccionar a los dirigentes gremiales», y que «los dirigentes gremiales no entendieron el mensaje y por eso hoy están sufriendo en carne propia el haber callado en relación a cómo se intervino el gremio».

Le negaron otra excarcelación a Suarez ¿Por qué está preso hoy?

Alejandro Argibay Molina: Omar Suarez sigue preso por el delito de administración fraudulenta, coacción y entorpecimiento de las vías navegables, en concurso real por ser jefe de una asociación ilícita, por ser el secretario General del Somu. El juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, insiste en la posibilidad que tiene Suarez de entorpecer la investigación y de torcer una pericia contable, que hace un año no se comienza en el cuerpo de peritos especialistas en corrupción. Son medidas de prueba sobre las que Suarez no puede interferir y que desde que se intervino el gremio tienen toda la documentación a disposición.

¿Considerás que está detenido arbitrariamente?

Si. La detención es arbitraria. Lleva un año y 5 meses detenido. El motivo es que es jefe de una asociación ilícita y en estos delitos no se constituye una la asociación ilícita, porque no hay afectación al orden público. Acá se estudian varios delitos, pero no afectan al orden público.

¿Ves animosidad de Canicoba Corral o de la política sobre Suarez?

Si, y no es que lo diga yo. Lo que reflejan las propias notas periodísticas del momento en que se pergeñó la detención de Omar Suarez es que hubo intervención del Poder Ejecutivo para lograr aleccionar a los dirigentes gremiales.

Sin embargo los dirigentes gremiales no salieron a defenderlo

Los dirigentes gremiales no entendieron el mensaje y hoy están sufriendo en carne propia por haber callado en relación a cómo se intervino el gremio. No nos oponemos a una investigación judicial, pero por la forma en la que se intervino el Somu y la forma en que detuvieron a Suarez nos damos cuenta de que este expediente es armado. Estaba dirigido a detener a Suarez y no a averiguar si desviaba fondos en beneficio propio. Y si los hubiera desviado es un delito de administración fraudulenta que permite la excarcelación.

¿El expediente estaba direccionado por el Gobierno o por el juez?

Estaba direccionado por el Gobierno. El juez es una herramienta. No hay que olvidarse que para la época de detención de Suarez el gremio estaba dividido en tres fracciones. Una que respondía a Suarez. Otra que respondía a Venegas. Y otra que respondía a Moyano.

¿Estuviste al tanto de las denuncias de irregularidades durante la intervención del Somu?

Nosotros nos presentamos en el incidente de intervención de la obra social, donde está designado, de los 44 millones de argentinos, el cuñado del juez. En ese bolillero de 44 millones salió el cuñado del juez. ¿Si él tiene que analizar la gestión de su cuñado a quien va a preferir: a los afiliados o a su cuñado?. No se entiende cómo la Cámara Federal avaló que ese interventor siguiera en su lugar. Esto es un obvio direccionamiento del Poder Ejecutivo que lo propuso y del Judicial que lo sostiene.

Los nombramientos, el cuñado del juez, los militantes. ¿Pensás que eso se gestó antes de la intervención?

Es un entramado que se gesta a partir de la intervención. La intervención judicial no es administrativa, como lo sería desde Trabajo. Una intervención judicial no tiene la posibilidad de designar, como dijo el ministro Triaca, colaboradores. Tiene que utilizar todos los medios con los que cuenta el gremio y la obra social. Tampoco tiene capacidad de despedir gente, sólo en casos graves. No podía prescindir de servicios porque eran empleados de la gestión anterior. Esos son abusos de autoridad avalados por la justicia, en la obra social porque el interventor es el cuñado del juez.

En el gremio estaba Gladys Gonzalez, en ese momento diputada nacional. ¿También encontrás arbitrariedades ahí?

Las arbitrariedades se gestan desde el gremio e impactan en la obra social. Lo raro es por qué la intervención del gremio no era la misma que la de la obra social. Triaca entendió, al intervenir, que debía haber una terna de interventores en el Somu. Los interventores se pelearon y se pasó de una terna a una monarquía. Lo que me pregunto es: ¿cuándo Triaca entendió que si él propuso una terna, sólo Gonzalez estaba capacitada para administrar el Somu? O es porque iba a cumplir sus designios sin cuestionarlos. O es una persona que tenía intereses propios, como lo denunció el concejal de Avellaneda García.

La familia de Suarez denunció un pedido de coimas de Canicoba Corral: ¿Esto quedó ratificado judicialmente?

Si. El que se presenta a pedirle dinero por una prisión domiciliaria a la hija de Omar Suarez es un abogado amigo del secretario del juzgado de Canicoba. La denuncia está a cargo de Servini de Cubría y está probado en la causa. Fue en una reunión en Unicenter donde solicitan 500 mil dólares a cambio de ese beneficio.

¿No hubo actuación en esa causa?

El día que teníamos que ratificar mi presencia en esa reunión nos llamaron para suspender y hasta el día de hoy no me han llamado. Obviamente alguien se movió para frenar ese expediente.